交通部訴請中廣公司返還國有不動產訴訟案（2007/3/3）

一、嘉義民雄土地

本案標的為嘉義縣民雄鄉頂寮段中廣小段607地號、同段頂寮小段369地號等2筆土地，面積計107,230平方公尺。本案土地因係由交通部編列預算補助購得，奉示由交通部委請律師提起訴訟收回國有。經該部法律顧問提供法律意見認為，本案得基於信託契約關係請求中廣公司將土地返還該部，該部應有勝訴機會，爰經交通部依法律顧問意見，基於信託關係於92年12月24日向法院提訟，並業於94年5月判決交通部敗訴三審定讞。

二、天馬計畫房地

本案標的為彰化縣芬園鄉同安寮段640、640-2、640-3地號3筆土地之三分之一產權，面積1,031.4平方公尺；以及彰化縣芬園鄉大彰路1段591號建物三分之一產權，面積18坪。按「天馬計畫工程設備清冊」明載，本案不動產三分之一購置經費，係由交通部編列之「天馬計畫」專案工程預算支應，於63年及64年間與「中興計畫」合併購置及合併建築，是該三分之一產權應屬國有。案經交通部於93年6月委請律師向法院提訟。95年3月3日一審宣判（有關產權移轉登記部分交通部勝訴；不當得利部分，中廣公司應給付交通部使用補償金、相關利息及繳還土地徵收補償金等）。惟被告中廣公司於95年3月29日上訴，交通部乃續委請律師辦理訴訟相關事宜。嗣於95年11月7日二審宣判（中廣公司上訴駁回，該公司應將系爭房地所有權應有部分三分之一移轉登記予中華民國，管理機關為交通部，第二審訴訟費用由中廣公司負擔）。惟中廣公司復提起上訴，臺灣高等法院乃以96年1月17日函將全案移送最高法院。頃經最高法院於96年5月17日宣判中廣公司上訴駁回，第3審訴訟費用由該公司負擔。後續交通部將於最高法院判決書送達後，依法逕行後續執行事宜。

三、八里機室

本案標的為台北縣八里鄉小八里坌段十三行小段240-2地號等16筆土地，面積26,220平方公尺。本案土地係中廣公司以「徵收」方式取得，因查徵收應由國家原始取得，並以政府機關為管理機關，該公司非屬適格之土地所有權人，爰經行政院委請律師團，考量地上建物原為交通部經管並由該部依法捐贈中央廣播電臺，於93年11月16日責由交通部擔任原告，向法院提訟收回，經交通部委請之行政院律師團於93年11月18日向法院遞狀。本案業經地方法院宣判，主文略以：「確認中華民國對本案16筆土地之土地所有權存在，其餘之訴駁回，訴訟費用由交通部負擔。」交通部並已於95年6月16日按委任律師團所提法律意見，提起二審上訴，嗣經臺灣高等法院於96年3月27日宣判上訴駁回，維持一審判決內容。頃經行政院律師團評估應有上訴空間，爰該部將於近期內提起上訴。

四、板橋機室

本案標的為台北縣板橋市民族段570-1地號等8筆土地，面積計17,857平方公尺。本案土地係中廣公司接管日治時期臺灣放送協會各地支部之財產，奉行政院74年3月7日函核准作價轉帳予中廣公司，經電信總局於77年編列預算及辦理減帳手續完竣。中廣公司於74年間申請移轉板橋機室土地登記為該公司所有，並經地政事務所登記完畢。案經行政院委請律師團，責由交通部與電信總局擔任原告，向法院提訟收回，嗣經地方法院於94年8月30日判決交通部暨電信總局敗訴，該部復依律師團意見，於同年9月22日提起上訴。本案臺灣高等法院95年5月23日宣判：「上訴駁回」，交通部再依行政院委託律師團之建議提起上訴，於95年6月9日與律師團完成議約委任，於95年6月16日向法院提起三審上訴。嗣經最高法院於96年3月29日判決略以：高等法院判決交通部敗訴違背法令，應予廢棄發回更審。鑑於本訴訟案前係委由行政院律師團為代理人，就相關資料之掌握與案情之了解已有相當程度，考量本案延續性，並利訴訟作業之進行，交通部已請其續為本案更審之委任律師團。

五、花蓮機室

本案標的為花蓮市民勤段1367、1367-1、1367-2地號等3筆土地，面積計9,657平方公尺。本案因與「板橋機室」案情相同，原考量訴訟費用，擬視「板橋機室」之訴訟結果，再行研議是否提訟。嗣經民進黨黨團決議，請交通部提訟收回，經於95年5月4日由該部及電信總局共同委請板橋機室案行政院律師團之主辦律師-林永頌律師，代理交通部提起訴訟，並於95年11月8日向花蓮地方法院遞狀。